Socialismo Abierto

Mi primera propuesta: refundir los grupos de debate ”punto 9 del manifiesto” y ”punto 10 del manifiesto” en uno solo, ya que las mismas ideas se están proponiendo en ambos foros de debate.

Voluntad firme de cambiar el sistema económico. Creo que el último punto debería hacer alusión a esto de manera clave, es un manifiesto que concentra 10 puntos y hay que hacer apelación a la raíz del problema. En cuanto a las ideas que se han expresado me sumo al programa de choque con resultados a corto plazo, pero eso exige una gran contribución pública. Por lo tanto habrá que buscar recaudar más, gastar mejor y guardar la tijera.

Es difícil desechar una sola propuesta, pero se hace necesaria una compilación y una puesta en común, para ir avanzando.

Interesante también la propuesta de Marisol Elizari ”un plan de choque con medidas urgentes, resultados a cortos”

Me gusta la idea de Álvaro Escribano. Podría ser ”Ética y política” que debe impregnar todo lo demás. No es un debate solo folosófico sino de acreditar las ideas con acciones. Tenemos tranbtos ejemplos de que la ética se ha sacrificado en aras de lo pragmático que nos ha empobrecido los valores y las prácticas hasta límites insospechados.

Observo que no son ni las 9 de la mañana de sábado y estoy sola. Feliz finde

Lanzo otra idea. No puedo dejar de pensar, que si todos los puntos del manifiesto, son grandes temas, grandes ideas de justicia, grandes sueños para que prendan en la sociedad y en el partido, nos vamos a cambio a largo plazo. Hay que combinar . ¿El punto 10 podría enunciar la necesidad de un plan de choque con medidas urgentes, resultados a cortos ? grandes fortunas, paraísos fiscales, tasa Toby, 46% de jóvenes parados, eliminación de Diputaciones, Senado, …?

Creo que estamos en fase de aportar ideas ¿la fase de criba de ideas la anunciaréis oportunamente.?

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Alvaro y añadiría más cosecha de la experiencia propia, ahora ¿es tan importante como para elevarlo a punto 10 ?

Quizás el punto 10 debiera dedicarse a mirar puertas adentro, a la organización del partido.
Austeridad estructural. Ética modal. Estética formal.
Austeridad estructural: ¿Es compatible mantener una cara estructura vertical propia de otro siglo con la relación horizontal que ya establecen las redes? ¿Es asumible el coste de un elevado número de agrupaciones y sedes con escasa comunicación entre sí que provocan una multiplicación de cargos? ¿Se puede justificar la duplicidad de cargos cuando adquirimos responsabilidades gubernamentales? ¿Congresos, comisiones, comités, grupos federales, organizaciones federales: podemos revisar esta estructura?
Ética modal: Primar las ideas sobre las caras. Asumir errores sin avergonzarse. Unificar el proceso de acceso a primarias. Eliminar ataques sin propuestas a los adversarios políticos. Elegir todos los cargos del partido entre todos. SI LO HACEMOS INTERNAMENTE PODREMOS LUEGO APLICARLO A LA ESTRUCTURA DEL ESTADO.
Estética formal: Cambiemos la forma de las campañas electorales. Cambiemos la forma de relacionarnos con los medios. Cambiemos la forma de relacionarnos con los ciudadanos (aunque no sean progresistas les podemos dar un foro dónde opinar). Cambiemos la forma de celebrar victorias. Cambiemos la forma de hacer política. Diferenciémonos claramente.

Mi propuesta para este punto, en principio, de cierre, quedaría con el título de:
Normas nuevas para tiempos nuevos. De carácter generalista. Es imprescindible realizar una valoración seria y sosegada de la legislación que, en su desarrollo, mantiene, en numerosos casos, contradicción con principios de la vida democrática diaria. Desde nuestra Carta Magna hasta la normativa de participación laboral o electoral, lo cotidiano devora a la democracia.